ООО "АвтоЮРИСТ" 

Так или примерно так рассуждает большинство водителей, попавших в данную достаточно распространённую и крайне непрятную ситуацию.

И пытаются самостоятельно защитить свои права в суде. При этом столь искренно верят в свою невиновность, что често расказывают судье "как было".

Суды только рады такому сумбуру в головах водителей и с чистой совестью выносят "справедливые" решения.

По колличеству мифов и заблуждений выезд на "встречку" безусловно лидирует в списке "лишенческих" статей КоАП РФ. И этому способствует не только постоянно меняющиеся ПДД РФ, но многочисленная противоречивая судебная практика.

Итак, всё о распрастранённых заблуждениях водителей при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

 Объезд препятствия по встречной полосе

Данный вопрос является наиболее сложным, т.к. автомобилист попадает в непонятную ситуацию: ехать как-то надо, а по правилам это никак не сделать. Т.е. впереди какое-либо препятствие, слева сплошная линия разметки, а справа – обочина или тротуар.

Тут приходится выбирать: либо ждать, пока препятствие будет ликвидировано, либо ехать с нарушением правил. Но нужно помнить, что за данное нарушение лишение прав не последует!

Кстати, автомобильные пробки, общественный транспорт препятствием не считается, и объезд такого транспорта с заездом через сплошную карается лишением прав. Объезд пробки возможен только при наличии соответствующих знаков объездного маршрута, которые выставляют дорожные службы, при организации реверсивного движения регулировщиком.

Наличие на дороге прерывистой разметки еще не означает, что в этом месте разрешен обгон.

На улицах г.Пензы ( да и федеральных трассах, проходящих по территории Пензенской области) дорожная разметка и дорожные знаки далеко не всегда отвечает всем требованиям ГОСТ, но достаточно часто противоречаиь не только установленным дорожным знакам, но здравому смыслу. Отклонение от требований ГОСТа стало чуть ли не нормой.

В любом случае согласно ПДД РФ в подобных ситуациях необходимо руководствоваться требованиями дорожных знаков. И если на дорогу нанесена прерывистая разметка и при этом установлен знак 3.20 "Обгон запрещен" (неважно, постоянный или временный), то за обгон по встречке водителю грозит либо штраф в 5000 руб. либо лишение прав на срок от четырех до шести месяцев (при условии, что нарушение совершено впервые (ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ)).

Даже если знак не было видно, например, за проезжающей фурой, то нарушителя все равно привлекут к ответственности. Суды объясняют это тем, что водители должны максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения.

Довод о том, что обгон начат в разрешенном месте, а закончен уже в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" или через сплошную разметку, тоже не спасет от ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Конституционный Суд Российской Федерации ещё в далёком 2010 году разъяснил (Определение КС РФ от 07.12.2010 N 1570-О-О), что обгон должен быть и начат, и закончен через прерывистую линию разметки.

Водители, в отношении которых составлен протокол "за встречку" должны отчётливо понимать, что если Правила дорожного движения стали разъяснять судьи Конституционного Суда, то не такой уж это и простой вопрос и его разрешение всё таки лучше доверить профессионалам.

Судебная практика рассмотрения дел

по ч.4 ст.12.15 (ч.5 ст.12.15 ) КоАП РФ и ч.3 ст.12.16 КоАП РФ

судами Пензенской области

К сожалению на сегодняшний момент абсолютно все суды Пензенской области при рассмотрении дел данной категории в подавляющем большинстве применяют санкции, связанные с лишением права управления.

Если в течении года до момента составления протокола водитель привлекался к административной отвественности по статьям главы 12 КоАП РФ (независимо от колличества правонарушений и оплаты штрафов по ним), то данное обстоятельство признаётся отягщающим и выносится постановление о лишении права управления ТС на срок от 4 до 6 месяцев.

Как не парадоксально звучит, но данная категория дел при всей внешней простоте достаточно сложна в защите. При этом большинство юристов (и даже автоюристов) считают данные дела неперспективными...

Причин несколько:

- само по себе событие правонарушения достаточно простое и сложностей в описании и квалификации не вызывает.

- сотрудники ГИБДД "выявляют" данные правонарушения на двух-трёх давно "прикормленных" местах, штампуя протоколы под копирку.

- мировой судья также шаблонно выносит постановления, с выверенными годами текстами