Неопубликованная запись
Оспаривание Постановлений Государственной инспекции труда
На сегодняшний день тема споров хозяйствующих субъектов с проверяющими и контролирующими органами по вопросам соблюдения трудового законодательства, не теряет своей актуальности, и более того становится более острой и злободневной. Причиной тому – регулярное повышение штрафов за нарушения трудового законодательства.Основным органом исполнительной власти, призванным обеспечивать соблюдение и исполнение норм действующего трудового законодательства, является Федеральная служба по труду и занятости населения (Роструд) в лице Государственной инспекции труда.
Помимо осуществления контрольных и надзорных функций за соблюдением работодателями трудового законодательства, на ГИТ возложены функции по обеспечению порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве, функция информирования и консультирования работодателей и работников по вопросам соблюдения трудового законодательства и многое другое.Несмотря на то, что должностные лица ГИТ наделены полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления по ним, основным методом восстановления нарушенных норм трудового законодательства ГИТ является обращение в суд. Тем же самым пользуются и субъекты хозяйственной деятельности, обращаясь в суд для отмены несправедливо принятых в отношении них административных актов.
Ответственность за нарушение трудового законодательства предусматривается положениями главы 5 КоАП РФ. На практике наиболее часто в административных актах ГИТ о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности встречаются ст.5.27 КоАП РФ (нарушение трудового законодательства и иных НПА, содержащих нормы трудового права) и относительно недавно, выделенная из неё отдельным составом ст.5.27.1 КоАП (нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных НПА РФ).Несмотря на регулярные заявления представителей Гоструда о превентивной направленности их деятельности, законодатель столь же регулярно ужесточает санкции за нарушения трудового законодательства, особенно за повторные нарушения. Совсем недавно крупные хозяйствующие субъекты, как правило соглашались с любым решением ГИТ и регулярно оплачивали относительно небольшие для них штрафы.
В настоящее время, когда административные штрафы за отдельные составы для юридических лиц доходят до 200 тысяч рублей, ситуация кардинально изменилась. Учитывая, что при проверке соблюдения трудового законодательства, ГИТ составляет одновременно несколько протоколов об административных правонарушениях, общая сумма штрафов может достигать миллиона рублей. Безропотно платить такие суммы в условиях кризиса не готовы даже крупнейшие предприятия.И тут порой возникает очень интересная ситуация. Анализ судебной практики показывает, что работодатель, решив впервые обжаловать решения ГИТ сталкивается с казалось бы элементарными проблемами. Некоторые хозяйствующие субъекты не всегда знают, в суд какой юрисдикции они должны обращаться - в суд общей юрисдикции или все-таки в арбитражный суд, или направляют жалобы в суды с нарушением территориальной подсудности.
Очень важным фактором положительного разрешения дела является четкая, продуманная и не противоречащая позиция по каждому доводу. Также на практике довольно часто встречаются ошибки, которых можно было бы избежать при более внимательном отношении к делу при его изучении. Причем ошибки очень банальные и очевидные. Не лишним будет помнить и о не очень "удобных" вопросах и доводах другой стороны, которые у нее могут появиться в ходе судебного процесса, чтобы, как говорится, самим не "проколоться" впоследствии. Несоблюдение таких критериев может привести к крайне неблагоприятным последствиям. Механизм защиты прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности в спорах с контрольно-надзорными органами по вопросам соблюдения трудового законодательства остается до сих пор довольно острой темой в судебной практике. Такое положение возникает ввиду часто встречающихся ошибок, которые допускаются как самими контрольно-надзорными органами, не всегда правильно применяющими и соблюдающими нормы материального права и процедур, так и судебными органами.Однако при этом работодателю предоставлен достаточно широкий спектр средств правовой защиты, используя которые он может успешно отстаивать свои нарушенные права и интересы в рамках судебного разбирательства.
Ну и в качестве примера того, что с ГИТ можно успешно бороться и бороться на законных основаниях история моего участия в рассмотрении результатов проверки одного из Пензенских предприятий.В феврале 2016 года на территории одного из Пензенских предприятий произошёл несчастный случай со смертельным исходом.ГИТ по Пензенской области отреагировала мгновенно, провела внеплановую проверку, выявила нарушений из 45 пунктов на 10 листах, и уже через 10 дней в отношении предприятия вынесено 4 предписания, одновременно составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены постановления о наложении штрафов: по ч.1 ст.5.27 КоАП в размере 35 000 рублей (за несвоевременные выплаты заработной платы) и три, связанные с нарушениями в сфере охраны труда: - по ч.1 ст.5.27.1 КоАП в размере 70 000 рублей, по ч.3 ст.5.27.1 КоАП в размере 120 000 рублей, по ч.4 ст.5.27.1 КоАП в размере 140 000 рублей, всего на 365 000 рублей.Предприятие самостоятельно пыталось оспорить данные постановления, даже подготовило и направило в суд жалобы. Жалобы, направленные в суд, были достаточно хорошо подготовлены, но, к сожалению, не учитывали специфику данной категории дел, и можно однозначно сказать - не привели бы к положительному результату.Предприятие обратилось в нашу юридическую компании, был заключён договор и началась работа по делу. Полностью была переработана линия защиты, жалобы были разделены по количеству постановлений, изменена мотивировка и пр.РЕЗУЛЬТАТЫ первого рассмотрения жалоб в районном суде:По ч.1 ст.5.27 КоАП Решением районного суда г.Пензы наказание изменено и снижено до предупреждения.По ч.1 ст.5.27.1 КоАП Решением районного суда г.Пензы наказание изменено и снижено до предупреждения.По ч.3 ст.5.27.1 КоАП Решением районного суда г.Пензы Постановление ГИТ отменено и возвращено в ГИТ на новое рассмотрение.По ч.4 ст.5.27.1 КоАП наказание изменено и размер штрафа снижен до 130 000 рублей. РЕЗУЛЬТАТЫ второго рассмотрения жалоб:С двумя последними решениями предприятие не согласилось и оспаривание продолжилось.1. По ч.3 ст.5.27.1 КоАП (возвращённое в ГИТ)ГИТ вновь рассмотрела дело и снизила размер штрафа до 110 000 рублей. Предприятие вновь обжаловало Постановление в районном суде. Решением районного суда г.Пензы наказание изменено и размер штрафа снижен до 55 000 рублей.2.По ч.4 ст.5.27.1 КоАПРешение районного суда обжаловано в Пензенском областном суде. Решением областного суда наказание изменено и размер штрафа снижен до 65 000 рублей. Итоги обжалования: 2 предупреждения и штрафы на 120 000 рублей.Результат для предприятия 365т.р.-120т.р.= 245 т.р. ГИТ по Пензенской области после вынесения постановлений не успокоилось. В отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.23 ст.19.5 КоАП РФ (Санкции от 100 до 200 т.р.). Мировым судьёй производство по данному делу прекращено. Предприятие, решив не сдаваться после проверок ГИТ, оставило у себя не менее 300 000 рублей.
Таким образом, можно констатировать, что с беспределом Государственной инспекции труда, в части приоритета наложения максимальных штрафов за любые малозначительные нарушения трудового законодательства, можно успешно бороться.
